Hersteller Granatenwerfer 16 ???

Moin .
Ist das mein Dinslaken ? Niederrhein ?
Es gab z.B. ein Minenwerfer-Abnahme-Kommando in Dinslaken.

 

Gemeint ist hier die Garnison Minenwerfer Kompagnie 419 mit Beschußkommando Dinslaken
v.Stein, Die Minenwerfer Formationen 1914-1918 ZfH, 1960

 

Dinslaken war keine Garnisionstadt ! Da gab es meines Wissens kein Militär .
Das nächste war Wesel und TÜP war in Friedrichsfeld . Ich werde nachforschen !
Joo ist mein Dinslaken ! Seltsam .

 

Der Schießplatz ist in Friedrichsfeld . Einiges kann man noch sehen .
Ich werde mal nachfragen .

 

Ich habe noch eine Bodenplatte vom Grantwerfer 16 . Die geht nächste Woche zum Glasperlenstrahlen .
Mann sieht noch die Gradeinteilung und andere Sachen . Vielleicht gibts auch mal das Oberteil als Bofu .
Hinter Dinslaken klemm ich mich mal hinter . Hast Du die Seite vom Bauamt wo das stand ? Ich kenn die aber die ist ELLENLANG !

 

Dinslaken war ja Thyssen Stadt

!917 stellte die Maschinenfabrik Thyssen&Co einen Bauantrag zur Errichtung eines
Pulverschuppens, einer Manschaftsbaracke und einer Abort Anlage

Für das
Minenwerfer Beschuss Abnahme Kommando Dinslaken

auf dem Grundstück "Schießplatz Steinbrink Straße 55" Flur 3 Nr 124/3
(Schießplatz Oberlohberg)

Quelle: Findbuch Stadtarchiv Dinslaken, Bestand 4 Abgabe 11 Bauordnungsamt, S. 89

https://www.yumpu.com/de/document/view/22021443/findbuch-des-bauordnungsamtes-dinslaken


Man kann daher davon ausgehen, dass die Firma Thyssen in Dinslaken an der Minenwerfer Produktion (wenn auch nicht zwangslaufig an der Granatenwerfer 16 Produktion) beteiligt war.

 

Moin Thierry,

Das macht die Sache ja so kompliziert . An Hand der MG Fertigung lässt sich die arbeitsteilige Fertigung und reichsweite Verteilung der Zulieferer gut darstellen.


Ähnlich dürfte es auch bei der Produktion von Minenwerfern ausgesehen haben.
Hier waren vom Spielzeughersteller Bing über die großen Player Rheinmetall und Thyssen bis zum Landmaschinenproduzenten Lanz auch alle beteiligt.

Wobei Thyssen mit seinen Werken in Dinslaken schon etwas mehr als eine mechanische Werkstatt war.
Insgesamt hatte Thyssen in Dinslaken

ein Bandstahlwalzwerk mit vier Walzenstraßen,
- ein Drahtwalzwerk mit einer Walzenstraße,
- ein Kaltwalzwerk mit insgesamt 220 Walzgerüsten,
- ein Röhrenwalzwerk mit drei kontinuierlichen und
fünf Pilgerschritt-Walzwerken,
- eine Stahlflaschenfabrik,
- eine Stahlmastenfabrik,
- eine Draht- und Drahtstiftefabrik

mit mehreren tausend Mitarbeitern.
Also eigentlich alles, was man zur Herstellung von Minenwerfern brauchte.
Und genügend Platz in der Umgebung, um das ganze auch anschießen zu können.

Die Stationierungsorte der Beschußkommandos- zB Düsseldorf oder Köln Wahn- (siehe meinen Post 23 ) weisen auf die Produktionsorte der Minenwerfer hin.
Düsseldorf- Rheinmetall (od. damals noch Rheinische Metaalwaren)
Wahn- Mauser Maschinenfabrik
Bei den anderen muss man mal schauen, welche Fabriken da in der Nähe waren.

Gruß
T

 

Das AK hatte meiner Meinung nach schon seit der Jahrhundertwende gar nicht mehr die technische Expertise zur Entwicklung und Produktion von Geschützen.

Da konnte man noch Pflichtenhefte erstellen und die Produkte der Industrie bewerten.
Die technische Entwicklung und die Serienherstellung war hier aber Sache der privilegierten Geschützfabriken Krupp und Rheinmetall. Das galt insbesondere auch für den wichtigen Bereich der Munitionsfertigung.

(Siehe Mauderer, Die Fertigung von Artilleriegerät und Munition in: VDI (Hrsg) Technische Kriegserfahrungen, Leipzig 1923, S. 315ff)

Während das Militär über Kriegsamt-Wumba-Fabrikationsbüro die Lenkungsmacht über die Produktion von Infanteriewaffen behielt und ausbaute, bewahrte die Privatindustrie ihre Autonomie bei der Herstellung von Artilleriegeschützen.

Die Ablösung Groeners als Chef des Kriegsamtes war u.a. eine Reaktion darauf, dass das Militär hier versuchte, seinen Einfluß auf die Artillerieproduktion zu erweitern.



Da aber bei der Entwicklung der Minenwerfer in der Literatur nur vom Ingenieur Kommitee die rede ist, die Minenwerfer zunehmend zur Infanteriebewaffnung zählte,sehe ich nicht, dass das in die Zuständigkeit der WA fiel, sondern eher in die des FABO.

 

Moin Thierry,

Verständnisfrage. Um welche Forschungsarbeit handelt es sich?
Sprechen wir jetzt von der FK 96 und der FK 96 n/A?

Das war ja nun wirklich ein Skandal sondergleichen, den Volker Molin, Auf dem Wege zur Materialschlacht, Pfaffenweiler 1986 im Kapitel 3 en detail nachzeichnet. In nuce Krupp schmierte die Verantwortlichen Artillerieoffiziere, verkaufte dem Fiskus eine veraltete Konstruktion und rüstete dann sein Konstruktion mit Hilfe von Rheinmetall kostenträchtig nach.
Die Rolle der A.P.K als Fachbehörde desaströs, die Feldzeugmeisterei eigentlich nicht vorhanden.

Die Tatsache, dass die Feldzeugmeisterei am 30.09. 1916 in WUMBA aufging war ja nun auch nicht dem Umstand geschuldet, dass sie gut funktionierte sondern eben nicht funktionierte.
(Zum Ganzen:Thomas Wölker, Entstehung und Entwicklung des Deutschen Normenausschußes, Berlin 1992, S.66ff)

Das Problenm auch hier. An der Spitze standen in der Feldzeugmeisterei in Ehren ergraute Truppenoffiziere, die von Rüstung und Rüstungsprozessen nichts verstanden.



Bei der FK 16 handelte es sich um eine reine privatwirtschaftliche Konstruktion.

Aber Du hast Recht, keine erschöpfende Antwort auf die Frage nach Produzenten der Granatwerfer.
Da bleiben bisher nur die üblichen Verdächtigen aus dem Maschinenbau
Von Thyssen über Bing und Wolf bis zu Lanz

 

Interessant
Schreibt Fischer etwas zu den Gründen Übergang Fz zu Wumba aus seiner Sicht.
Plöcker ist mir in Zusammenhang mit Romberg untergekommen. Der beschwert sich vermutlich über die ganzen zivilen Ingenieure im Wumba, die da die ganze militärische Ordnung durcheinander gebracht haben

 

Nicht nur zu der Zeit.

1922/23 veröffentlichten ja die zivilen Ingenieure und die Industriemanager ihre Erfahrungen mit dem militärischen Management.

Zum einen

VDI (Hrsg) ,Technische Kriegserfahrungen, Leipzig 1923 ,2 Bände

Zum anderen

Max Sering (Hrsg) Die Deutsche Kriegswirtschaft im Bereich der Heeresverwaltung
Volkswirtschaftliche Untersuchungen der ehemaligen Mitglieder der Wissentschaftlichen Kommission des pr. Kriegsministeriums 3. Bände

(Neu Herausgegeben von Marcel Boldorf/ Rainer Haus, Berlin 2016)

Beide Werke wurden von der Reichswehrführung konfisziert (Sering) bzw die Auflage wurde aufgekauft und eingestampft.

Entsprechend gabe es dann auch keine weiteren Anlagebände mehr zur Rüstungspolitik im Rahmen des Reichsarchiv Werkes.